在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/140

其实基督教内部对创世记有蛮多的理论:

1. Day-Age Theory, 主张六日的每一日都是漫长的地质年代.
2. Intermittent-Day Theory, 主张神的确用六日来完成主要的创造, 但这六日之间均有漫长的地质年代相隔.
3. Revelatory Day Theory, 并非创造用了六日, 乃是神花了六日向摩西启示神起初的创造.
4. Mature Creation Theory, 上帝把宇宙造的看起来像很古老的样子, 也就是做旧说.
5. Analogical Day Theory, 主张创世记是用人的日子来比喻上帝的日子.
6. Local Creation Theory, 认为六日主要是近东局部的创造工作.
7. Gap Theory, 主张”第一日” 之前宇宙已经存在很久了, 大灾难导致地成为空虚混沌. 也即创1:1与1:2之间好多事没有记载.
8. Framework Hypothesis, 主张六日创造是希伯来文的一种写作手法, 不代表真正的创造时间之次序.
9. Religious-Only Theory, 认为圣经记载的是宗教, 所以只应从宗教的角度来理解.

这些理论有一个共同点: 都是为了应对近代科学的挑战而改变释经原则. 换言之, 如果没有科学界的挑战, 这些理论也大概不会出现及流行. 这怎么看都是很尴尬的.

从系统神学的角度来说, 创世记并不很重要, 怎么解释也不会影响大局. 但从圣经神学的角度来说, 创世记却是基础性的, 是全书的蓝图, 其它部分都是在这框架上生长出来的. 可以说正确理解创世记是打开圣经的钥匙.

我们相信圣经是完美的, 是浑然天成的, 是足以永远引领时代的, 并不需要为了迎合时代而削足适履, 又或画蛇添足.

那么, 圣经与科学为什么会有分歧呢? 因为两者的前提就是不同的.

圣经是以上帝对世界的普遍护理为前提的, 圣经本身正是这种护理的结果, 上帝参与到每一件事情之中.
科学, 准确的说是当代流行科学, 是以宇宙物质自主为前提的. 要么没有上帝, 要么上帝置身宇宙之外.

在科学这种前提下, 圣经本身就是不成立的, 圣经的记载自然不可信. 而在圣经的前提下, 科学的前提本身也同样是不成立的.

宇宙好比一座岛屿, 科学认为它是珊瑚虫自然形成的, 而圣经认为它是人工吹填而成的. 地球好比一个园子, 科学认为她是风雨的杰作, 圣经认为她是园丁的成果. 这两者不可能有一样的结论的, 在科学里并没有这位园丁, 又如何能得出是园丁所作的结论呢?

这两者的世界观是存在根本不同的, 又怎么可能对世界得出一致的结论呢? 一致是偶然的, 分歧是必然的.

所以说, 圣经与世俗科学之间并不可能没有分歧. 基督教要想使圣经与科学一致, 只有发展自己的科学.