在牧之滨 https://bin.zaimu.de/qa/145

这其实并不是 “上帝” 所特有的问题啦, 而是 “逻辑” 本身的局限性.

许多问题都可以构筑多种表面符合逻辑的答案. “符合逻辑” 只是其为真的必要条件, 而不是充分条件.

比如小张上班迟到了, 他可以说:

1. 堵车.
2. 肚子疼.
3. 我迷路了.
4. 我扶蚂蚁过马路.
5. 打卡机搞错了, 其实我没迟到.
6. 人事陷害我, 其实我没迟到.
7. 磁场异常波动, 大家的钟表都快了一小时. 其实我没迟到.
8. 你记错了/看错了, 其实我没迟到.
9. 你现在是在梦游, 你醒了就会发现我没迟到.

他可以构建出无数种 “合理” 的解释. 你觉得一些解释太荒谬? 很遗憾, 你的任何质疑他都可以合逻辑的反驳. 比如8, “你记错了”:

q: 我明明看到的是你啊!
a: 那是幻觉.
q: 可别人也看到了啊, 难道都是幻觉?
a: 那是因为他们都恭维你, 溜须拍马.
q: 可是监控拍到你迟到了啊.
a: 监控就不能作假吗? 幼稚.
q: 监控为什么要作假陷害你啊?
a: 他们看我不顺眼.
q: 既然你没迟到, 那早上客户找你怎么找不到啊?
a: 客户是瞎说, 他是想表明他找我们很辛苦, 好让我们让步.

“符合逻辑” 其实并不难, 只要你认定了一件事, 总有办法来说服自己的. 这些逻辑并不是在论证一件事, 而是在解释一件事, 这种解释构筑了一种世界观, 是自己的一方天地. 比如上面的例子其实是种 “阴谋论” 的世界观, 这是一个阴谋论的宇宙.

具体到宗教领域, 每一种宗教理论也都有其宇宙. 可以是阴谋论的, 也可以是傻瓜论, 神经病论, 社会学论, 政治论, 不可知论, 进化论, 精神逃避论… 他们各自都一定程度上构筑了一个逻辑自洽的体系.

当然, 每个体系未必都真的那么自洽, 那么无懈可击, 他们也可能存在许多事实认定上的过于想当然, 这些是细节上的问题. 其本身是一种世界观, 是一种思考体系. 也因此, 他们是有一些共性的.

如何破解? 从细节逐一分析当然也可以, 但或许也没必要在这个层次上纠结. 逻辑自洽也不过是个下限, 自洽不等于合理, 不等于真实, 相反, 也可以很荒谬.

那么, 什么是 “合理” 呢? 这并不是一个单纯的逻辑问题, 而是哲学问题了.