在牧之滨 https://bin.zaimu.de/post/20100427/

巴刻在《认识神》15章中说“地狱是指与神隔绝的境况”：

“耶稣用他自己的一个严肃的比喻——“阴间”(在可九47和福音书其他十段经文译作“地狱”)——来回答这个问题。那是指到耶路撒冷城外一个焚烧垃圾的山谷；那里的“虫是不死的”(可九47)，似乎是比喻到人性因著良心的责备而无尽的死亡；“火”是比喻痛苦的自觉到神的不喜悦；“外面的黑暗里”意指人知道不只丧失了神，也丧失了一切的善，以及每一样好象使人生值得活下去的东西；“切齿”乃指自怨自恨。”

“这些东西无疑都可怕得难以形容想像，尽管已被定罪的人，已稍为知道这些东西的本质。但这些刑罚都不是随便加上的；相反，这此都显示了人是如何渐渐进入自己所选择的境况。不信者宁愿依然故我、不需要神、抗拒神、使神与他敌对；他将如愿以偿。除了那些自愿选择如此的人以外，再没有人站在神的忿怒底下。神在忿怒中的行动的本质，就是要给人自己作选择，从一切涵义来看，一分不多，一毫不少。神愿意尊重人的选择到这样的程度，或许使人困扰，甚至可怕，但他的心态显然名是无比公义的，和我们所理解的残暴、肆意、不负责任的滥施痛苦，实有天壤之别。”

可见，巴刻认为，所谓的地狱不过是神消极的与罪人隔绝的地方，所谓的永恒的刑罚不过是人因为与神彻底的隔绝而受良心的谴责。但真的如此吗？

我非常尊重巴刻，并非常喜欢这本书。在这个问题上，按照巴刻的解经思路，再明确的经文也没有说服力——反正都是比喻吗，不管什么比喻，都解释为是指人受良心谴责就是了。

但这里还是有一个小破绽，主耶稣基督的代赎到底代替我受的是哪种审判？只是与天父隔绝是吗？如果说圣父与圣子的隔绝构成了对圣子的审判的话，那么这同样也是对圣父的审判吧，父与子毕竟在神性上相同。但谁能说圣父受了审判呢？这是亵渎！

何况基督自己就是神呀，他自己是没有办法完全与神隔绝的，至少不能和自己隔绝吧，但罪人在地狱是完全与神隔绝的吧，那么基督又如何有能力代受罪人的刑罚呢？他最多只能代替三分之二。

这样看来，与神的隔绝最多只能算是承担审判的一个准备或者说是结果而已，并不是永恒的刑罚的本身。

基督所代受的刑罚是否是良心的谴责呢？基督在地狱里良心受到了谴责？耶稣明明知道自己是代替那些属他的人而死，而他自己又问心无愧，他良心又受什么谴责呢？他故意装作良心受到了谴责？他故意拼命想象自己犯了罪然后感受自己良心的不安？这能算做审判吗？替罪的羔羊如何能良心受谴责？

那么审判是指看到了自己永远丧失的东西而产生的懊悔吗？基督是否会懊悔呢？他明明知道自己会复活、升天，他的荣耀不因此而有丝毫的减轻，他因此而更配得属天的荣耀。基督会因为代罪而元气大伤？基督是神，其神性如何能受损？基督是生命的赐予者，复活的身体比之前不是更荣耀吗？

如此看来，基督代所受的刑罚即不是与父神的隔绝又不是良心的谴责，更不是懊悔、自怨自恨。既然基督不可能为这些代赎，那么被其代赎的人所当受的也必然不是这些。

永恒的审判，一定是神主动的刑罚，是神的列怒倾泄到罪人的头上——如果按照经济学的观点来看，在地狱事工上，神一定需要不断的投资才能延续其存在，地狱的火需要神的燃料供应。

那么神这样做是否公义呢？是否太残忍呢？愚蠢呀！到底谁是审判者？到底谁来判断公义？到底谁是死人？到底谁是神？神什么时候需要辩护律师啦？

这样说并非是在幸灾乐祸，只是想扭转那些错误的说法，只是想说明白审判的可怕，只是想表明基督代受的是什么样的刑罚。神恩浩大，错误理解审判就是轻忽了基督的恩典，这是绝对不可接受的。

神对罪深恶痛绝，受审判的人定是无与伦比的恐惧战兢，若不回转，定然无所逃避。认罪、悔改、归向基督，这是唯一的道路。已接受基督的救恩的，应当知道这个救恩主是付出了多么大的代价，你将何去何从？

主啊，我将何去何从？